對于供給側(cè)改革而言，如果把央行包括降準(zhǔn)在內(nèi)的貨幣寬松政策比作“開胃菜”，就是“開胃菜”不能一再總吃，一是容易吃膩，二是吃不飽，更要有“硬菜”，這需要供給側(cè)改革早發(fā)力、發(fā)全力。

　　央行昨日決定自2016年3月1日起，普遍下調(diào)金融機構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點，以保持金融體系流動性合理充裕，引導(dǎo)貨幣信貸平穩(wěn)適度增長，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營造適宜的貨幣金融環(huán)境。筆者認(rèn)為，在股市和樓市“冰火兩重天”，特別是一線樓市已現(xiàn)高泡沫之際，央行選擇降準(zhǔn)的貨幣政策目標(biāo)可能已經(jīng)發(fā)生錯亂。

　　央行貨幣寬松的操作工具并不少于預(yù)期目標(biāo)，央行也并不比市場更加清楚資產(chǎn)價格是否具有泡沫，并且貨幣寬松并非供給側(cè)改革所必須的前置條件，央行此時維護金融穩(wěn)定和金融安全的貨幣政策目標(biāo)對于供給側(cè)改革意義更大。

　　首先，就貨幣寬松的預(yù)期目標(biāo)而言，央行的操作工具實際上并不少，降準(zhǔn)只是備選項，而非必選項。在春節(jié)前后資金面最為緊張的情況下，央行也僅僅是通過公開市場操作和MLF等工具向市場注入流動性。目前市場整體并不缺乏流動性，不存在流動性明顯偏緊的狀況，市場寬松預(yù)期并不強烈�？赡苁枪�開市場和MLF等工具操作過于頻繁，不如降準(zhǔn)更能一步到位地明確貨幣寬松預(yù)期，兌現(xiàn)周小川此前“穩(wěn)健略偏寬松”的表態(tài)。

　　其次，從預(yù)期管理的角度來說，降準(zhǔn)超出市場預(yù)期，市場流動性越充裕越容易刺激投資者風(fēng)險偏好，推高資產(chǎn)價格最終形成資產(chǎn)泡沫。央行并不比市場更加清楚，只能事后才能確認(rèn)是否已經(jīng)產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫(包括信貸泡沫)，并且資產(chǎn)泡沫到了什么程度。

　　事實上，當(dāng)下房地產(chǎn)泡沫遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股市泡沫。房地產(chǎn)去庫存新政并沒有明顯緩解三、四線城市的高庫存狀況，反倒是進一步助推了一線城市和其他大城市的樓市泡沫。在此次降息后，一線樓市泡沫很有可能加速見頂，如果不誘發(fā)經(jīng)濟金融危機的話，可能會轉(zhuǎn)而利好股市和實體經(jīng)濟。

　　再次，貨幣寬松并非供給側(cè)改革所必須的前置條件，而必須針對當(dāng)下實際的流動性狀況及其他具體指標(biāo)。供給側(cè)改革更全面準(zhǔn)確的定義是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和體制性改革兼而有之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有階段性，供給側(cè)體制性改革具有長期性。

　　在供給側(cè)改革尚未完全發(fā)力之時，央行應(yīng)該更加審慎地處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，避免走凱恩斯主義需求刺激貨幣放水的老路，應(yīng)在短期和長期的貨幣政策多重目標(biāo)中尋求平衡。從當(dāng)下的時點來說，央行維護金融穩(wěn)定和金融安全的貨幣政策目標(biāo)對于供給側(cè)改革意義更為重大。

　　總之，央行此次降準(zhǔn)并非市場普遍期望的“好牌”，這張牌本可以早打正面效應(yīng)更大，但打晚了副作用明顯。一旦資產(chǎn)價格朝著更加不可控的泡沫方向而去，央行和政府如何介入和收場是一個大問題。

　　對于供給側(cè)改革而言，如果把央行包括降準(zhǔn)在內(nèi)的貨幣寬松政策比作“開胃菜”，就是“開胃菜”不能一再總吃，一是容易吃膩，二是吃不飽，更要有“硬菜”，這需要供給側(cè)改革早發(fā)力、發(fā)全力。當(dāng)然，這就不是央行一個部門在戰(zhàn)斗了，尤其是財稅部門在減稅降費方面要進一步跟上，這是市場和居民普遍期待的“硬菜”、“大招”，企業(yè)盈利能改善，居民收入能提高，這樣對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營造的環(huán)境尤為適宜。