在線機(jī)票市場是一塊非常大的蛋糕，而且這塊蛋糕越來越大。在信息時(shí)代，OTA應(yīng)立足于服務(wù)而非一味低價(jià);航企直銷固然好，但只給其他小伙伴更小的刀叉，顯然吃相沒那么好看。

　　去哪兒網(wǎng)固有失職，但航企又何苦遷怒于去哪兒網(wǎng);當(dāng)廚師砸了鍋，顯然不僅僅是因?yàn)槭晨吞糇臁?/p>

　　3.15前夕，著名在線旅行預(yù)訂(OTA)網(wǎng)站去哪兒網(wǎng)接連遭遇了國航與南航兩家航空公司的進(jìn)一步絞殺——繼關(guān)閉”去哪兒網(wǎng)旗艦店“之后，兩家航空公司宣布封殺入駐去哪兒網(wǎng)平臺(tái)的普通票代。而在昨天，一名情緒激動(dòng)的去哪兒網(wǎng)員工怒砸電腦泄憤，怒斥去哪兒網(wǎng)應(yīng)急公關(guān)差勁，更直指南航卸磨殺驢，違背國家支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神。

　　在機(jī)票代理行業(yè)微利甚至是賠本的今天，“流量”就是票代的生命線。封殺入駐去哪兒網(wǎng)的票代，直接影響票代的出票量。據(jù)稱怒砸電腦的去哪兒網(wǎng)的員工，正是負(fù)責(zé)管理代理商，想必一些“被連坐”的機(jī)票代理人，必定無法接受這種一刀切的“聯(lián)合整治”。

　　從法律角度來說，消費(fèi)者與航企建立的承運(yùn)合同是通過機(jī)票代理人或者航企自身直銷實(shí)現(xiàn)的;機(jī)票代理人與航企之間的業(yè)務(wù)關(guān)系通過代理人協(xié)議規(guī)范與限制;去哪兒網(wǎng)雖然提供了面向消費(fèi)者免費(fèi)的平臺(tái)，但由于收取了入駐機(jī)票代理人的費(fèi)用，必然承擔(dān)了管理的責(zé)任。這一責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括，在機(jī)票代理人入駐去平臺(tái)時(shí)，去哪兒網(wǎng)有責(zé)任審查機(jī)票代理人的機(jī)票代理資質(zhì)。

　　事實(shí)上，通過去哪兒網(wǎng)預(yù)訂機(jī)票出現(xiàn)問題的，往往是沒有代理人資質(zhì)的非法票代。例如，國航3月1日宣布“封殺“去哪兒網(wǎng)，其最高管理機(jī)構(gòu)商務(wù)委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于與去哪兒網(wǎng)共同對國航機(jī)票機(jī)票代理人開展專項(xiàng)整治的通知》文件中，列出的國航與去哪兒網(wǎng)”共同整治“初步調(diào)查顯示，9家違規(guī)代理人中僅有2家有航協(xié)號(hào)，是正規(guī)機(jī)票代理人;1家有航協(xié)號(hào)但是代理授權(quán)已經(jīng)被取消;其余6家違規(guī)代理人都沒有航協(xié)號(hào)，是非法票代。非法票代不受航協(xié)約束，也不受航企的代理協(xié)議約束。在被取消航空公司旗艦店之后，這些票代依然在去哪兒網(wǎng)上出票，去哪兒網(wǎng)當(dāng)然有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任。

　　相比之下，近期攜程的負(fù)面新聞少了很多。據(jù)了解，攜程內(nèi)部下狠心整治問題，對于國內(nèi)機(jī)票攜程使用了技術(shù)手段，用中航信系統(tǒng)自動(dòng)檢查票號(hào)核對信息;而對于復(fù)雜的國際機(jī)票，攜程宣稱100%人工復(fù)核機(jī)票;對外，攜程宣稱對假機(jī)票零容忍，退一賠三。可見，無論是技術(shù)，管理還有客戶滿意度，整治機(jī)票代理問題起碼有眉目，有進(jìn)步。而對消費(fèi)者來說，真正得到了實(shí)惠。

　　但對平臺(tái)的“聯(lián)合整治”，牽連到有正規(guī)資質(zhì)且沒有違規(guī)投訴記錄的正規(guī)票代，有“寧可錯(cuò)殺一千也不放過一個(gè)”的嫌疑，而這句話直接造成了歷史上的第一次國共合作破裂;更有“卸磨殺驢”之嫌。

　　OTA在互聯(lián)網(wǎng)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代受到消費(fèi)者熱捧的主要原因之一便是破除了信息壁壘。一方面OTA能同時(shí)提供多家航企，酒店的選擇，另一方面還提供了不同供應(yīng)商的價(jià)格對比。對一天只有2，3班京滬線航班且上座率持續(xù)不佳的南航來說，OTA破除了大部分旅客心中京滬線只有國航東航的信息壁壘，實(shí)實(shí)在在為南航提供了旅客。

　　此外，OTA還提供了更為全面的增值服務(wù)，例如筆者的朋友不久前在官網(wǎng)渠道購買了某航空公司轉(zhuǎn)機(jī)機(jī)票，但由于不知道轉(zhuǎn)機(jī)簽證要求遭到拒絕登機(jī);另一名某知名旅游網(wǎng)站的旅游大咖致電某航空公司詢問前往南美某國的經(jīng)停航班是否需要轉(zhuǎn)機(jī)簽證時(shí)得到了錯(cuò)誤的答案，但這些OTA網(wǎng)站均有準(zhǔn)確的提示。航空公司此番“聯(lián)合整治”又重新樹立了信息壁壘，是否上綱上線到違背國家支持發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的精神難下斷言，但顯然違背了信息時(shí)代的前進(jìn)浪潮。

　　另一方面，航企的直銷就真的自信到可以“卸磨殺驢”了么?就在這幾天，上述兩家航企之一的某航空公司，由于調(diào)整了新航季的“艙位代碼”(注：艙位代碼是航空公司實(shí)現(xiàn)折扣票的技術(shù)工具，詳情點(diǎn)擊)造成在自家官網(wǎng)以折扣經(jīng)濟(jì)艙價(jià)格出售頭等艙機(jī)票的烏龍事件，由于艙位代碼調(diào)整是整個(gè)系統(tǒng)調(diào)整，發(fā)生在自己的官網(wǎng)同時(shí)也發(fā)生在OTA上面。

　　而某著名OTA網(wǎng)站短時(shí)間關(guān)閉了這一系統(tǒng)錯(cuò)誤，但該錯(cuò)誤在航企直營網(wǎng)站上卻持續(xù)了好幾天，最終航企承認(rèn)這些烏龍票并在官網(wǎng)顯要位置公示;而另一家航空公司，也是由于調(diào)整新航季的“艙位代碼”，造成其自家官網(wǎng)上不能查詢跨新舊航季的往返機(jī)票，而在OTA網(wǎng)站上面消費(fèi)者可以輕松地查詢購買。要筆者說，與其聯(lián)合整治別的平臺(tái)，不如先整治整治自己的網(wǎng)站別讓消費(fèi)者看笑話。

　　在線機(jī)票市場是一塊非常大的蛋糕，而且這塊蛋糕越來越大。在信息時(shí)代，OTA應(yīng)立足于服務(wù)而非一味低價(jià);航企直銷固然好，但只給其他小伙伴更小的刀叉，顯然吃相沒那么好看。去哪兒網(wǎng)員工砸的雖然是去哪兒網(wǎng)的電腦，但航空公司老總的心也該疼一下吧?