進(jìn)入21世紀(jì)之后，人類并沒有迎來一個更美好和平、永續(xù)發(fā)展的新世界，反而各種政治、社會沖突不斷，安全危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻現(xiàn)，中國所面臨的安全形勢和經(jīng)濟(jì)局勢也有顯著變化。習(xí)近平提出了中國夢和一帶一路，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)改革開放和和平崛起的決心，并愿意為全球命運(yùn)共同體的未來發(fā)展提供中國方案。面臨日益錯綜復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，中國應(yīng)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中避免犯下哪些錯誤?

　　一、持續(xù)安全競爭難免，但切勿使中美之間風(fēng)險管控瀕臨失控

　　中美關(guān)系也許是全球最重要的雙邊關(guān)系，盡管中國提出了發(fā)展新型大國關(guān)系，習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)中國不會陷入修昔底德陷阱，但目前兩國戰(zhàn)略互信的現(xiàn)狀不能令人滿意�？雌饋�，在中國和平崛起的過程中，中美可能難以避免持續(xù)的安全競爭，但切勿使中美之間的風(fēng)險管控面臨失敗的巨大不確定性。

　　一是不要陷入經(jīng)濟(jì)全球化有助于弱化甚至消除沖突的幻覺。隨著全球化的推進(jìn)、中美經(jīng)貿(mào)投資關(guān)系的密切，不少學(xué)者認(rèn)為中美之間已到了你中有我、我中有你、相互依存、密不可分的程度。這種認(rèn)知可能值得懷疑。迄今為止，并沒有強(qiáng)有力的證據(jù)能證實(shí)全球化和經(jīng)貿(mào)交往有助于弱化持續(xù)的安全競爭�；蛘哒f，即便我們承認(rèn)中美之間經(jīng)濟(jì)交往密切、互補(bǔ)性強(qiáng)的現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀也并不能作為中美在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域一定不會陷入沖突的證據(jù)。如果一國相信修昔底德陷阱不可避免，如果一國誤算甚至相信沖突或戰(zhàn)爭的未來紅利遠(yuǎn)高于管控分歧漸進(jìn)互信的現(xiàn)實(shí)紅利，那么風(fēng)險管控是否會失敗仍然令人擔(dān)憂。

　　二是安全競爭構(gòu)成了和平崛起的不可或缺的保障�？雌饋�，中美之間是美國以攻擊型現(xiàn)實(shí)主義遏制中國的道義現(xiàn)實(shí)主義，風(fēng)險管控是否會有疏漏取決于兩國之間持續(xù)的安全競爭，中國經(jīng)濟(jì)、社會和政治能否承受住持續(xù)高強(qiáng)度的安全競爭的過程，幾乎同時也是包括美國在內(nèi)的國際社會逐漸意識到國強(qiáng)必霸思維定勢的局限、逐漸接受中國和平崛起這一事實(shí)的過程。大國競爭除了指望自身足夠強(qiáng)大、少犯錯誤之外，幾乎沒有其他可指望的。如果中國難以承受高強(qiáng)度的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全競爭，那么也就難以實(shí)現(xiàn)中國夢和大國崛起。

　　三是艱難進(jìn)展中的新型大國關(guān)系和激烈交鋒中的安全經(jīng)濟(jì)并存，會使得中美都對雙邊現(xiàn)狀和既有政策產(chǎn)生焦慮甚至不滿感。如基辛格所言，當(dāng)和平成為必然和首要的選項(xiàng)之后，會使得其他政治和經(jīng)濟(jì)政策遭受嚴(yán)重制約，進(jìn)而可能會存在突破制約的政策焦慮和沖動。中國是否既有能力承受持續(xù)安全競爭并保持相對均勢，又能避免使風(fēng)險或危機(jī)管控失敗，并能在這種艱難平衡中做好對外經(jīng)貿(mào)投資交往和對內(nèi)增長轉(zhuǎn)型，是令人憂慮的。

　　二、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)難以避免，但切勿低估維持中高速經(jīng)濟(jì)增長的決定性意義

　　一是發(fā)展幾乎是決定一切的硬道理。人類自進(jìn)入城市化和工業(yè)化以來，享受到文明富足生活的人口甚少。盡管許多學(xué)者喜歡討論后發(fā)優(yōu)勢，但二戰(zhàn)以來，徘徊在人均GDP一萬美元并且人口過一億人的國家，只有巴西和墨西哥。其他邁入富國行列的經(jīng)濟(jì)體幾乎都是小型開放經(jīng)濟(jì)體。如果中國經(jīng)濟(jì)能夠維持中高速增長，那么到大約2020年，由于中國的加入，全球享受到城市化和工業(yè)化文明富足生活的人口可能會翻番。

　　二是發(fā)展是維持公眾信心的硬道理。隨著2010年下半年以來中國經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下行和通貨緊縮局勢的嚴(yán)峻，政府和民眾的信心遭遇較大挑戰(zhàn)。不唯GDP論也好、L型增長也好、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)也好、供給側(cè)改革也好，都極其重要。但只有中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)保持了穩(wěn)定的中高速增長的現(xiàn)實(shí)和預(yù)期，才是凝聚信心的關(guān)鍵。脫離了政府財(cái)力的增長、企業(yè)盈利的增長和居民收入的增長，要激發(fā)和凝聚信心必然事倍功半。

　　三是發(fā)展是漸進(jìn)解決而非激化問題的硬道理。中國漸進(jìn)雙軌制改革的思路，是以增量優(yōu)化來覆蓋存量問題。如果經(jīng)濟(jì)未能維持中高速增長，那么社會矛盾將可能激化，激進(jìn)思潮甚至民粹思潮發(fā)酵的可能性將上升，這將給落實(shí)十八大以來的各種經(jīng)濟(jì)政策帶來更大挑戰(zhàn)。唯GDP掛帥不足取，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)難免，但切勿低估中高速增長的決定性意義。中國經(jīng)濟(jì)沒有大塊頭硬實(shí)力，就難以形成凝聚力和對既有政策的信賴，更難以承受大國之間的競爭。

　　三、一部分人先富起來之后，切勿低估收入分配的重要性

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有一個冷笑話，即如果一個學(xué)者特別關(guān)注收入分配問題，那么他本質(zhì)上不是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者政治家。這也許折射出新自由主義范式下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對收入分配問題的有意回避。全球正在享用忽視收入分配的苦澀之果。

　　一是收入分配惡化是包括次貸危機(jī)在內(nèi)的資本主義危機(jī)的深刻根源。次貸危機(jī)至今，人們對危機(jī)的反思大致停留在以金融因素解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從金融技術(shù)因素給出了絕大多數(shù)人都難以理解的深奧莫測的危機(jī)根源。

　　從馬克思主義框架來分析，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是膨脹的生產(chǎn)力對于勞工階層微薄收入的相對過剩，是龐大的金融資本對于創(chuàng)新和盈利能力脆弱的實(shí)業(yè)資本的相對過剩。也就是各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)看起來表象不同，但本質(zhì)都在于政治精英對收入分配惡化的漠視。結(jié)果金融逼迫實(shí)業(yè)、實(shí)業(yè)逼迫勞工、勞工逼迫政府、政府逼迫貨幣，潮水般洶涌的貨幣反過來逼迫了一切。

　　美國收入分配可能是1985年以來最糟糕的，大多數(shù)州的工會試圖逼迫政府將小時最低工資線提升到10美元。如民主黨總統(tǒng)候選人之一的桑德斯所言，當(dāng)一個工人每周辛苦工作40小時卻仍覺得生活艱辛?xí)r，這個國家的經(jīng)濟(jì)就真的出了問題。中產(chǎn)階級的萎縮和低收入群體的龐大引發(fā)的憤怒和焦慮，可以用來解釋英國脫歐現(xiàn)象和特朗普現(xiàn)象。

　　二是收入分配惡化是中國陷入新常態(tài)的重要誘因。當(dāng)年“讓一部分人先富起來”的口號，激發(fā)了人們追求財(cái)富的熱情。時至今日，面對中國10萬億美元的GDP蛋糕，中國似乎漸漸形成了收入分配惡化狀況趨于凝固的四個新特征。特征一是權(quán)貴階層的固化和社會階層縱向流動的漸衰。這些權(quán)貴階層既有權(quán)二代也有富二代，隱隱帶有皮凱蒂所描述的“承襲制”特點(diǎn)。

　　特征二是中央和地方之間的事權(quán)和財(cái)力的持續(xù)失衡，當(dāng)下地方政府幾乎喪失了所有地方稅源，同時財(cái)政轉(zhuǎn)移尤其是一般轉(zhuǎn)移的透明度卻不高，一定程度上逼迫了地方政府行為的混亂。特征三是金融逼迫實(shí)業(yè)，龐大的接近200萬億的金融資產(chǎn)，按5%利息率計(jì)算，至少給實(shí)體經(jīng)濟(jì)施加了10萬億的利息索取，利益過分向金融和地產(chǎn)集中。并且金融資產(chǎn)負(fù)債雪球仍在越滾越大。

　　特征四是巨富食利階層的崛起，和中產(chǎn)、和窮人的消費(fèi)行為日益形成鮮明對比，同時伴隨著中國城鄉(xiāng)窮富差異沒有改善的現(xiàn)實(shí)。沒有堅(jiān)實(shí)的中產(chǎn)階級和達(dá)到溫飽的底層民眾，就難有經(jīng)濟(jì)增長向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩甚至僵尸企業(yè);沒有甘愿蹲守在實(shí)驗(yàn)室、田間地頭和生產(chǎn)一線的科研實(shí)業(yè)群體，就難有真正的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，相反卻容易滋生靠金融、地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)一夜暴富的投機(jī)群體。

　　三是精準(zhǔn)扶貧對化解收入分配惡化大有裨益，但離固本浚源仍有距離。經(jīng)濟(jì)增長的蛋糕很小甚至可以忽略的時候，靠一部分人先富起來可以有效做大蛋糕。但時至今日，對已經(jīng)做大的蛋糕如何分割，則在很大程度上決定了蛋糕持續(xù)再做大的機(jī)制可否形成和有效運(yùn)作。進(jìn)入新世紀(jì)以來，對收入分配惡化的關(guān)注不足，可能是全球陷入危機(jī)，迄今復(fù)蘇微弱的癥結(jié)所在。對中國而言，權(quán)貴化、虛擬化和食利化，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型切勿忽視的挑戰(zhàn)。

　　四、確立中央權(quán)威之后，切勿忘記全國一盤棋的縱橫協(xié)調(diào)

　　讓我們回顧甲午海戰(zhàn)的慘痛。根據(jù)當(dāng)年的《美國海軍年鑒》，清政府四大水師的實(shí)力排名全球第九、亞洲第一，但最終的結(jié)果令人扼腕。如果說輸在唯武器論，那清政府不是沒有能力購置速射炮，但誰在阻撓購置?如果說輸在北洋水師孤軍作戰(zhàn)，那其他水師在忙碌什么?類似的疑問都指向一個令人傷感的事實(shí)：國家治理僵化，部門和個人利益甚或理念凌駕于國家整體利益和國家命運(yùn)之上，導(dǎo)致國運(yùn)衰微。而我們似乎對歷史悲劇的思考有些卡通化，或多或少局限于“君是明君，吏是庸吏”或者“君是昏君，臣是忠臣”的極端解釋，忽視了當(dāng)政者未能尊重國家利益的必然先決和全國一盤棋的必要協(xié)調(diào)。

　　一是產(chǎn)能去化和結(jié)構(gòu)調(diào)整之艱難，根源在于如何既服從大局又平衡利益。中央去產(chǎn)能的決策、地方維持產(chǎn)能的利益、相關(guān)行業(yè)和企業(yè)從業(yè)人員的焦慮，都指向了一個問題——去產(chǎn)能的痛苦成本誰來買單或如何分?jǐn)?如果一項(xiàng)總體整頓的決策缺乏局部平衡的配合，最終可能舉步維艱，或索性推諉給金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行來買單，并埋下金融風(fēng)險潛伏增長的不安。

　　二是對部門和地方庸政懶政的批評，根源也許在于如何平衡激勵和約束。要將原有的利益階層瓜分權(quán)和利的慣性打破，需要承受壓力和風(fēng)險，甚至需要矯枉過正。但無論中央、部委辦局、地方還是基層，對企業(yè)和民眾而言，其都是衙門都是官。因此，有效的政府治理應(yīng)該在體制內(nèi)完成溝通協(xié)調(diào)，使決策清晰執(zhí)行無誤。如果政令未能通達(dá)，則既需反思決策的民主集中過程，也需反思對部門、地方和基層的激勵約束是否大致平衡。但體制內(nèi)若無法達(dá)成全國一盤棋的縱橫協(xié)調(diào)，反而噪音向體制外反饋放大，則政府公信力必然受損且對體制內(nèi)磨合進(jìn)程并無裨益。

　　三是頂層設(shè)計(jì)的決策基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)在于底層調(diào)研和試點(diǎn)，從群眾中來，實(shí)事求是。向錯誤的方向再勤奮地努力，也不能尋找到美好的正確答案。如果政策本身宏大開闊、對仗工整、面面俱到、左右逢源，但地方或基層卻難以執(zhí)行，無法執(zhí)行甚至無力執(zhí)行，那缺乏底層基礎(chǔ)的頂層設(shè)計(jì)就有可能淪為無源之水、無本之木。

　　五、國有經(jīng)濟(jì)清晰定位之后，切勿漠視非公經(jīng)濟(jì)何去何從

　　一是對國有經(jīng)濟(jì)定位已異常清晰，即做優(yōu)做強(qiáng)做大。1949年之后，中國經(jīng)濟(jì)逐步走上了“一大二公”，通過指令和計(jì)劃來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特定時期。改革開放之前，中國國民經(jīng)濟(jì)走到了崩潰邊緣，以至于鄧小平提出，貧窮不是社會主義，中國人再不好好搞建設(shè)，恐怕要被開除(地球的)球籍。盡管人們可以用國際環(huán)境和國內(nèi)政治動蕩為“一大二公”未能帶來強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)活力做辯護(hù)，也可以用依賴命令型國有經(jīng)濟(jì)同樣艱難建立了中國相對完整的現(xiàn)代工業(yè)體系來做辯護(hù)，但畢竟以市場機(jī)制發(fā)揮決定性作用的混合所有制才是目前的綱領(lǐng)和潮流。中國1949年之后走過的近70年歷程，使得人們對如何強(qiáng)調(diào)都不算過分的國有經(jīng)濟(jì)已習(xí)以為常。

　　二是對非公經(jīng)濟(jì)定位堅(jiān)持不變，但仍待清晰化。外資、民營和個體工商戶等非公經(jīng)濟(jì)，其在就業(yè)、GDP、稅收、投資等多領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和占比，已無需多用筆墨，數(shù)據(jù)昭然。面對非公經(jīng)濟(jì)的困境，企業(yè)家普遍處于思變求生、思變創(chuàng)新，而不是守舊不變。常有促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種意見，卻鮮見非公經(jīng)濟(jì)的清晰戰(zhàn)略定位。

　　三是無論國有還是非國有，應(yīng)在改革開放背景下，建立基于規(guī)則的公平經(jīng)濟(jì)環(huán)境。強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)做優(yōu)做大做強(qiáng)的同時，可能也應(yīng)考慮公和非公的進(jìn)退平衡，考慮打破壟斷、歧視和過度競爭，使混合所有制能夠在陽光下，基于規(guī)則公平競爭、共同發(fā)展。

　　非公經(jīng)濟(jì)何從何從?如何進(jìn)行戰(zhàn)略定位?到了避免一分為二、非黑即白的走極端，重新思考凡事一分為三、去其左右、執(zhí)中守正、擇中而權(quán)的時刻了。

　　六、推出經(jīng)濟(jì)刺激政策時，切勿忽視優(yōu)先呼應(yīng)民眾的切身需求

　　目前似乎形成了這樣的趨勢，即貨幣政策和財(cái)政政策始終在扮演主角。其實(shí)從長期來看，宏觀政策是中性和無效的，僅局限于短期刺激，即治標(biāo)不治本。貨幣刺激大行其道暗示著各國回避根本性的收入分配，偏離有意義的制度科技創(chuàng)新太久太遠(yuǎn)了。

　　一是中國推出經(jīng)濟(jì)刺激措施時，自上而下的供給超出了自下而上的需求。比較一下1998年以來的宏觀刺激政策可以發(fā)現(xiàn)，我們似乎在走一個輪回，政策工具箱即便不是老調(diào)重彈也可謂創(chuàng)新不足�？偨Y(jié)關(guān)鍵詞，無非就是去產(chǎn)能，當(dāng)年叫做減員增效;鐵公機(jī)(鐵路公路機(jī)場)，注入國債、銀行貸款或PPP來推動基建;金融背負(fù)不良地產(chǎn)委予重?fù)?dān)，然后是一些零打碎敲的消費(fèi)端補(bǔ)貼，大致是機(jī)械電器產(chǎn)品入戶下鄉(xiāng)。近期流行的是海綿城市、地下管網(wǎng)、雨污分流等等。關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，白重恩等人的研究指出，即便以不直接指向產(chǎn)能刺激的基礎(chǔ)刺激，也同樣會導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的惡化。至于因洪澇災(zāi)害而流行的海綿城市和地下管網(wǎng)建設(shè)，無非也只是基建刺激的細(xì)節(jié)變種，它并沒有著眼于根治城市生態(tài)環(huán)境的惡化，也夸大了西方城市管網(wǎng)面對應(yīng)對自然災(zāi)害的神奇效果�？纯疵绹�新奧爾良洪災(zāi)和加拿大阿爾伯特的火災(zāi)，美加城市和政府面對自然災(zāi)害的應(yīng)對能力，恐怕比中國更糟。

　　二是中國這些宏觀經(jīng)濟(jì)刺激，更多在于刺激GDP，而和民眾需求有明顯偏離。你所供給的，大致不是民眾關(guān)心或所需的;民眾痛心的需求短板，沒有在刺激政策中得到呼應(yīng)。中國民眾始終關(guān)注的仍然是環(huán)境、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老四大問題，如果要再加上兩項(xiàng)，那就是食品安全和苛刻的網(wǎng)禁。為什么民眾自下而上的需求，不能刺激到味同嚼蠟的刺激政策本身?還是回到“上下兩張皮”的老話——政策制定不接地氣、政策執(zhí)行自然泄氣，民眾面對大把花錢買GDP自然有怨氣。

　　三是自上而下的刺激和自下而上的需求之間為何未能呼應(yīng)?可能在于政策目標(biāo)和政策難易。刺激政策需要立竿見影的效果，側(cè)重維持經(jīng)濟(jì)增速;民眾需求短板積弊已久，多為中長期努力方向;刺激政策需求往往追求四兩撥千斤，側(cè)重速效易行，民眾需求短板則牽涉利益盤根錯節(jié)，知易行難。如果頂層設(shè)計(jì)和供給側(cè)改革逐漸依賴刺激政策的長期化，則前景堪憂。愛因斯坦曾說，如果我們每天重復(fù)同樣的事情，卻總是期待得到不同的結(jié)果，那是徒勞無益的。如果將刺激政策長期化，卻忽視優(yōu)先呼應(yīng)民眾切身需求，可能也是面對重癥麻藥多于手術(shù)的做法。

　　七、追求創(chuàng)新立竿見影時，切勿忽視夯實(shí)創(chuàng)新的長期基礎(chǔ)

　　目前的一個熱門話題，是印度經(jīng)濟(jì)何時追趕上中國。目前印度人均GDP大約相當(dāng)于中國2005年的水平，這讓人想到就在不久之前中國仍然相當(dāng)貧窮但卻富有勃勃生機(jī)，也讓人思考為什么中國能迅速締造經(jīng)濟(jì)奇跡。蘇東解體帶來的全球化進(jìn)程、集權(quán)和勇于進(jìn)取的政府、相對完善的工業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施等因素常常被認(rèn)為是印度不具備的因素。

　　在我們看來，另外兩個因素可能同樣舉足輕重，即中國可能是大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化制造的工業(yè)3.0的終結(jié)者，此后全球加速向數(shù)字地球和工業(yè)4.0轉(zhuǎn)型，以至于并沒有給印度留下類似當(dāng)年中國那樣的工業(yè)化的機(jī)會。另外一個因素是中國相對成功的教育體制和雄厚的人才儲備，目前中國人均受教育年限超過9年，而印度僅4.4年且人才持續(xù)外流。這決定了印度復(fù)制中國奇跡的難度極大，同時也顯示出，良治的政府和良教的國民，是創(chuàng)新的長期基礎(chǔ)。

　　一是創(chuàng)新的前提在于政府治理的創(chuàng)新�，F(xiàn)代政府治理和科技革命，大致源于1687-1689年，這期間英國出現(xiàn)了牛頓力學(xué)和微積分、光榮革命和權(quán)利法案，以及后續(xù)創(chuàng)新的不斷深化，并最終催生了現(xiàn)代國家體系。中國和平崛起的中國方案如何盡可能地吸收人類文明精華，不是一件容易的事情。

　　二是創(chuàng)新的源泉在于國民教育的創(chuàng)新。進(jìn)入城市化和工業(yè)文明之后，中國對人類科技的進(jìn)步貢獻(xiàn)不彰。在經(jīng)濟(jì)增長日益依賴技術(shù)進(jìn)步的浪潮下，沒有教育良好、紀(jì)律良好的國民群體，要讓經(jīng)濟(jì)有持續(xù)創(chuàng)新活力是不可思議的。在我們看來，科技和教育創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)刺激政策的重要領(lǐng)域。民眾普遍抱怨基礎(chǔ)教育均等化的進(jìn)程遲遲，其背后是寄生在基礎(chǔ)教育鏈條上的利益群體過于龐大和頑強(qiáng);民眾普遍抱怨中國的大學(xué)仍然不夠優(yōu)秀，沒有一個躋身于全球一流大學(xué)的大學(xué)群體，科研教學(xué)人員也在遭遇奇特的行政管控。

　　以高考改革為例，如果我們假定各省考生在天賦方面并沒有顯著差異，那么從大樣本看，各省考生分?jǐn)?shù)的顯著差異很可能主要折射出基礎(chǔ)教育的不均等，因此也許各省之間拉平高考錄取率是合理的。以高等教育學(xué)費(fèi)為例，中國大學(xué)生四年大學(xué)總費(fèi)用大約為城鎮(zhèn)職工1年到1年半的收入;而美國大學(xué)生四年公立大學(xué)總費(fèi)用至少相當(dāng)于美國勞工(中位數(shù)收入)2年以上的收入。

　　因此總體上中國高等教育和研究生教育的費(fèi)用不算太高，但我們?nèi)匀槐仨毧吹�，城�?zhèn)家庭能夠承受的子女上大學(xué)費(fèi)用，農(nóng)村家庭和中等收入家庭未必承受得了�？煞裰贫ㄒ恍┫鄳�(yīng)的刺激政策，向基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)多投入，拉平各省高考錄取率，減免中等收入家庭子女的大學(xué)費(fèi)用，或者減免艱苦和緊缺專業(yè)學(xué)費(fèi)等?對大型企業(yè)的職工技術(shù)培訓(xùn)中心或?qū)W院也應(yīng)予以扶持。而如何激勵科研教學(xué)人員的創(chuàng)新能力和人格獨(dú)立，避免他們主動或被動成為政策注腳;以及如何做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)避免企業(yè)過度競爭等，則另需深入探討。

　　三是良治的政府和良教的國民共同推動創(chuàng)新。我們很難想象像利瑪竇那樣的傳教士群體向中國皇帝介紹西方科學(xué)技術(shù)時的艱難，寞落和堅(jiān)持。君主制度發(fā)展到最荒唐時，導(dǎo)致了一切思想創(chuàng)新的源泉和知識是皇帝個人的大腦和思想。有開明的政府治理，才有有活力的國民教育，才有持續(xù)創(chuàng)新的源泉。

　　如果總是追求弄出個新產(chǎn)品、新行業(yè)、新商業(yè)模式、新工業(yè)或者新技術(shù)，多少有舍本逐末的味道。提出國家創(chuàng)新體系已非一年半載，再呼吁人人去創(chuàng)業(yè)、個個搞創(chuàng)新的急切心態(tài)情有可原，但難遂天愿。創(chuàng)新鮮有立竿見影的，良治然后良教，在實(shí)踐中將創(chuàng)新淪落為新奇特產(chǎn)品與能工巧匠的淺急，這和舊時中國將科技一律貶稱為奇技淫巧并無太大差別。

　　八、在人民幣匯率預(yù)期穩(wěn)定之前，切勿忽視保護(hù)外匯儲備的重大意義

　　一國維持匯率的相對穩(wěn)定和保護(hù)自身的外匯儲備都很重要。就維持匯率穩(wěn)定而言，則主要著眼于維持以一攬子貨幣為基礎(chǔ)的實(shí)際有效匯率的穩(wěn)定。有時候匯率穩(wěn)定和外匯儲備雄厚是可以兼得的，但如果一國面對穩(wěn)定名義匯率和穩(wěn)定外匯儲備變得魚和熊掌不可兼得時，舍匯率，保儲備是唯一正確的選擇。切勿因維持匯率，尤其是虛幻的名義匯率的穩(wěn)定，而耗盡千辛萬苦積攢的外匯儲備。

　　一是我們可以觀察過去20年，一些經(jīng)濟(jì)體面臨穩(wěn)匯率和保儲備沖突時的政策選擇。首先是東亞危機(jī)前的泰國，為了維持泰銖匯率的穩(wěn)定，泰國幾乎耗盡了其約400億美元的外匯(和泰國經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，其外儲已足夠雄厚)，最終仍然不得不棄守泰銖名義匯率，這種匯率和儲備雙失的政策選擇非常令人痛苦。

　　其次是香港面對對沖基金沖擊時的港幣匯率保衛(wèi)戰(zhàn)，不僅香港特區(qū)政府消耗了大量外儲，香港聯(lián)系匯率制得以存續(xù)也和內(nèi)地政府及金融機(jī)構(gòu)的介入支持力度相關(guān)，香港和內(nèi)地都為此付出了巨大代價。這兩個例子令人反思名義匯率是否是值得全力守護(hù)的政策目標(biāo)、穩(wěn)匯率本身是否掩蓋了更深的政策缺陷，例如當(dāng)時泰國金融開放的失當(dāng)之處，以及港幣遲早注定退出歷史舞臺的宿命。最后是受到西方制裁和油價暴跌雙重沖擊的俄羅斯，最終選擇了任由盧布貶值和通脹上升，但珍惜和保護(hù)外匯儲備的策略。如今回頭看，三個案例中，也許俄羅斯的選擇最為明智。

　　二是我們不妨看是什么因素導(dǎo)致人們對穩(wěn)定名義匯率的偏好。名義匯率相對虛幻，美元、歐元、日元、英鎊等的名義匯率波動，有時在一年內(nèi)波幅甚至超過10%，但仍有許多國家，尤其是一些小國，對匯率波動充滿恐懼。浮動恐懼的原因錯綜復(fù)雜，有的出自對名義GDP的追求，似乎本幣一貶值，用美元折算的GDP就會大縮水;有的是出自對資本外逃的憂慮，擔(dān)心本土投資被削弱等等，不一而足。

　　但很可能，消耗大量外匯儲備支持名義匯率，是為了掩蓋建立在相對固定的名義匯率之上的更多更深的政策錯誤。例如東亞危機(jī)前的泰國，對美元相對固定的泰銖匯率、不斷開放的曼谷金融便利，使外資金融機(jī)構(gòu)看到了泰國境內(nèi)較高的泰銖利率和境外較低的美元利率之間存在著無風(fēng)險套利的機(jī)會。要消除無風(fēng)險套利就必須糾正泰銖匯率形成機(jī)制。在中國廣泛存在的對名義匯率浮動的恐懼可能有更多原因，其中如何看待用美元衡量的GDP和人均收入，可能是一個重要因素。

　　三是我們必須清醒看到，名義匯率穩(wěn)定與否，很大程度上是虛幻的，是可以借助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功而逐步修復(fù)的。但是外匯儲備，很大程度上是多年改革開放日積月累的辛苦成果，一旦失去，要再積攢起來，難比登天。

　　雄厚的外匯儲備是一國的硬實(shí)力，而穩(wěn)定的本幣名義匯率不會被納入國家實(shí)力之中。過去不足兩年，中國外匯儲備從接近四萬億美元的峰值直線滑坡了8000億美元，幾乎可以買下整個IMF，這很可能是人類歷史上最巨額的外匯儲備喪失。是什么導(dǎo)致中國政府消耗了如此多的外匯儲備?僅僅是公眾對匯率浮動的恐懼嗎?

　　如果匯率和外儲不可兼得，那么必須警惕地審視依附在匯率政策之上的更多政策錯配，同時毫不猶豫地選擇保護(hù)外匯儲備。鑒于外匯儲備一方面既是官方部門的儲備資產(chǎn)，同時也是對企業(yè)和居民等私人部門的負(fù)債，中國外匯儲備兼有的資產(chǎn)性和債務(wù)性，使保護(hù)外匯儲備對中國尤為重要。在我們看來，當(dāng)下中國努力主動平衡歐中、美中貿(mào)易的失衡，改善以主權(quán)債(尤其是美國國債)為主的外儲資產(chǎn)管理體制也許是必然的，

　　九、在房地產(chǎn)去庫存目標(biāo)達(dá)成之前，切勿妄動房產(chǎn)稅等莫測工具

　　隨著中國城市化和市場化的進(jìn)程，中國房地產(chǎn)在過去20年有了驚人的發(fā)展，但也帶來了巨大爭議。樓市幫助地方政府獲得巨大的涉房稅費(fèi)收入，樓市幫助業(yè)主改善了生活或獲得巨大的房產(chǎn)增值收益，房地產(chǎn)金融成為金融行業(yè)極其重要的業(yè)務(wù)板塊，但中國人仍然對于樓市又愛又恨。當(dāng)下房地產(chǎn)也顯著地影響著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

　　一是全球房地產(chǎn)價格都在上升，中國市場只是其中的局部。當(dāng)我們抱怨中國一線城市房價迅速上升時，可能忽視了全球主要城市只要沒有持續(xù)的安全、宗教和種族沖突，房價都有明顯回升的現(xiàn)象，其中甚至包括了經(jīng)濟(jì)和人口持續(xù)負(fù)增長的東京都市圈。美國從2012年至今房價始終在加速增長，并也呈現(xiàn)大都市和小城市冷熱不均的現(xiàn)象。

　　全球主要城市的房價在過去4年的升幅可能在約40%甚至更高。這很有可能是各國央行量化寬松之后，繼續(xù)推動零利率甚至負(fù)利率所致，折射出全球增長疲弱背景下的資產(chǎn)泡沫。中國經(jīng)濟(jì)、貨幣和樓市的關(guān)系和全球趨勢大致同步，可能并非中國的房地產(chǎn)政策發(fā)生了什么重大變化。

　　二是中國樓市持續(xù)泡沫化的主要影響可能在于其對收入分配的影響，對房地產(chǎn)金融泡沫的影響可能尚在其次。如果包括中國在內(nèi)的全球主要經(jīng)濟(jì)體的貨幣環(huán)境沒有大變化，那么樓市持續(xù)高溫或?qū)⒀永m(xù)一段時間。由于中低收入階層不擁有較多的股票債券房屋等資產(chǎn)，因此也就無法從資產(chǎn)價格膨脹中受益。

　　假設(shè)北上廣深市區(qū)能夠住人的便宜住宅最低為每套300萬元，那么房價每年上漲5%-10%就意味著15-30萬元/年，這已超出了大多數(shù)年輕人的年薪，在收入趕不上房價的壓力下，這些年輕人的父母被迫承擔(dān)子女的部分購房資金，這既加劇了有產(chǎn)階層和工薪階層的分化，也加劇了財(cái)富向一線城市的集中，甚至有可能加劇社會矛盾和焦慮感。同時，我們可能需要區(qū)別房地產(chǎn)泡沫和房地產(chǎn)金融泡沫。

　　以美國為例，其房價大致已超越了次貸危機(jī)前的水平，房地產(chǎn)過去四年持續(xù)景氣回升，但次貸危機(jī)中形成的房地產(chǎn)金融泡沫類的有毒資產(chǎn)并沒有得到有效清理�？雌饋恚�推動房地產(chǎn)本身過于金融化、衍生化的房地產(chǎn)金融泡沫，往往比單純的房價漲跌的地產(chǎn)泡沫更可怕。

　　三是中國樓市面臨沉重的去庫存壓力，涉房政策處理不慎可能帶來多米諾骨牌式的政策后果。中國樓市的庫存不是7億平米的待售，而是將近50億平米，至少需要3-4年的艱難去庫存，因此涉房政策調(diào)整必須服從去庫存這個嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。目前爭議較多的是房產(chǎn)稅是否應(yīng)加速推出以抑制地產(chǎn)泡沫，我們對此持否定態(tài)度。

　　原因一在于房產(chǎn)稅屬持有環(huán)節(jié)的稅收，即便0.5%的稅率，也意味著以70年產(chǎn)權(quán)計(jì)，房產(chǎn)稅使房產(chǎn)市值的35%將轉(zhuǎn)為政府稅收收入，考慮到目前中國大約僅2%的租金房價比，房產(chǎn)稅顯然將立即對房價構(gòu)成沉重壓力。

　　原因二在于巨大庫存和房價下跌并存，可能挑戰(zhàn)金融行業(yè)的風(fēng)險管理邏輯。估計(jì)中國個人住房抵押貸款、房企開發(fā)貸款、公積金貸款等余額，以及非銀行金融機(jī)構(gòu)的涉房金融余額，累計(jì)大約在35-40萬億，占據(jù)中國金融業(yè)業(yè)務(wù)占比的約20%-25%。不僅如此，金融風(fēng)險管理的邏輯在于抵質(zhì)押物，幾乎所有抵押物都是土地廠房等不動產(chǎn)，商品房價格的下跌勢必也拖累工業(yè)用地和產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)的下跌，從而使金融機(jī)構(gòu)的抵押物整體縮水，這有可能動搖其風(fēng)險管理的邏輯和根基。

　　原因三在于，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的多次抽樣調(diào)查，中國城鎮(zhèn)居民約60%-70%的家庭財(cái)產(chǎn)為住宅，房價下跌有可能使中產(chǎn)階級家庭財(cái)產(chǎn)顯著縮水。因此在樓市去庫存問題解決之前，不應(yīng)使用會制造問題或者使問題復(fù)雜化的方式來解決問題。樓市去庫存目標(biāo)完成之后，包括房產(chǎn)稅等涉房政策調(diào)整的時機(jī)才逐漸成熟。

　　中國樓市從2014年第4季度延續(xù)至今的價格升勢，從全球范疇看并不令人意外，也不是中國政府目前的涉房政策產(chǎn)生偏差或失誤所致，而是錢太多太便宜，加之實(shí)業(yè)掙錢太難所致�？紤]到中國樓市庫存龐大，因此現(xiàn)階段仍宜以疏浚大城市功能和人口、限制地王現(xiàn)象、加速完善個人所得稅、嘗試開征遺產(chǎn)稅、調(diào)整交易環(huán)節(jié)稅費(fèi)等手段，來盡量管控樓市泡沫，不應(yīng)低估去庫存目標(biāo)達(dá)成之前房產(chǎn)稅等措施的巨大市場殺傷力。

　　十、在迷戀于分享經(jīng)濟(jì)等新詞匯之際，切勿忘記其依托于法治和分工的本質(zhì)

　　現(xiàn)在分享經(jīng)濟(jì)、零邊際成本社會，數(shù)字地球等各種和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的新穎詞匯不斷涌現(xiàn)，我無意否定互聯(lián)網(wǎng)對人類發(fā)展的幾乎顛覆性的重大意義，但新詞匯的本質(zhì)往往是老辦法。

　　所謂分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)究竟是什么?讓我們看看百年前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴師夏在《和諧經(jīng)濟(jì)論》中的一段描述，每天清晨，你起床、穿衣，面包雞蛋咖啡，然后穿上皮鞋出門，走在設(shè)有路燈的馬路上，準(zhǔn)備開始一天的工作。巴師夏指出，其實(shí)房子不是你蓋的，衣服不是你種棉紡織裁剪的，面包雞蛋咖啡不是你耕作飼養(yǎng)加工的，皮鞋不是你做的，路燈不是你安的，馬路也不是你鋪設(shè)的。

　　你所享用的這一切，僅僅在于你認(rèn)真做好了你的那一份工作而已。百年前的這種描述，清楚地說出了工業(yè)革命創(chuàng)造巨大財(cái)富的奧秘可能在于法治和分工。復(fù)雜的產(chǎn)品和服務(wù)被分解為標(biāo)準(zhǔn)件、工序和流程，使得每個勞動者可以專注細(xì)節(jié)，不用承擔(dān)過于復(fù)雜艱辛的勞動。

　　但分工帶來分享的同時，也帶來了相互依賴和懷疑，你會懷疑房屋會否倒塌、食品是否安全、交通是否順暢安全，因此因城市化、工業(yè)化而集聚的人群，對契約精神的要求得以凸顯，而良好的法治是保證合約誠實(shí)制定、履行和違約處分的決定性力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也流傳著“一支鉛筆的故事”，它用和巴師夏如出一轍的邏輯，顯示了脫離分工和法治，再聰明的現(xiàn)代人，終其一生的勞動，甚至不能產(chǎn)生一支鉛筆、一枚縫衣針。據(jù)此，我們可以和分享經(jīng)濟(jì)等新鮮詞匯作比較。

　　一是分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)可能在于分工的細(xì)化和產(chǎn)業(yè)鏈的減法型重組。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、金融手段等因素使得和分享相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)更便利化。你使用Airbnb和 Uber等，本質(zhì)上仍然是住宿和出行服務(wù)，但分享改變了財(cái)富存量的配置和財(cái)富增量的提供方式。例如Airbnb模糊了個人住宅和共有住宅、住宅和酒店之間的產(chǎn)權(quán)邊界，專車APP模糊了私家車、汽車租賃和營運(yùn)車輛之間的產(chǎn)權(quán)邊界，這是對既有財(cái)富存量的優(yōu)化配置。同樣地，這種存量配置的改變也會帶來增量財(cái)富提供方式的變化，例如僅基于出行代步需求的智能汽車，很可能小型化無人化和分享化，這和新一代特斯拉寬大笨重的取向很可能相反等。但分享一定基于分工。

　　二是分享經(jīng)濟(jì)的保障可能在于合約的復(fù)雜化和多方化。更細(xì)致的分工帶來的必然結(jié)果，是消費(fèi)者最終享用到的商品和服務(wù)從生產(chǎn)、銷售、推廣、營銷到物流、售后等諸多環(huán)節(jié)，綜合交錯地涉及到了一系列的供應(yīng)商和不同產(chǎn)業(yè)，這使得在消費(fèi)端看來成為一個異常便捷的商品和服務(wù)消費(fèi)。其全過程的合約變得復(fù)雜化和多方化，即合約不再是甲乙兩方，而是牽涉平臺甚至網(wǎng)絡(luò)的多方，這必然使得合約從訂立、執(zhí)行、糾紛、處分變得更為復(fù)雜和困難，同時也就意味著消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)更困難。

　　如果司法體系沒有同步跟進(jìn)，那么分享經(jīng)濟(jì)就可能不是太有序。我們之所以要做這樣的分解，就在于期待面對諸如分享經(jīng)濟(jì)之類的新詞匯，政府能應(yīng)對分工細(xì)化和合約復(fù)雜化的治理挑戰(zhàn)。新經(jīng)濟(jì)走得是否快速順暢，往往在于其和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間的落差能否有效彌合并對接。如果在政策層面也只是熱議新詞匯，而不是重視社會分工和法制到位，再多的新詞匯也恐怕只是喧囂。

　　三是如果我們喜歡分享經(jīng)濟(jì)等龐大的新詞匯，那么我們也許需要意識到，未來的互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)等所構(gòu)成的數(shù)字地球，必然是基于實(shí)名的多層復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，其極端有序性天然地排斥一切匿名節(jié)點(diǎn)和連接。落實(shí)到政策層面，我們需要關(guān)注的是，銀行卡、支付寶或者微信支付等第三方支付帳號、微信號、SIM卡、市民卡、快遞包裹等，幾乎都起碼需要具備可留痕、可追溯的實(shí)名機(jī)制。甚至在我看來，未來電信企業(yè)接受一定程度的金融監(jiān)管也并非天方夜譚，一個安全可控的可能涉及廣泛隱私信息的龐大國民數(shù)據(jù)庫也不是天方夜譚。

　　這些都需要我們謹(jǐn)慎應(yīng)對。如果我們不能將新詞匯解剖為基于已有概念的重構(gòu)，那么面對各種新事物，政策層面就難以以變應(yīng)變。

　　中國正處于和平崛起和實(shí)現(xiàn)中國夢的關(guān)鍵十年，其并不存在所謂的中等收入陷阱之類的威脅，中國的傳統(tǒng)文化和國民性格決定了中國未來社會文明程度很可能和日韓類似。環(huán)顧全球，除北美之外，以中國為重心的東亞可能是全球安全動蕩和經(jīng)濟(jì)低迷中的另一個避風(fēng)良港。

　　中國需要承受安全競爭的壓力，需要維持相對中高速的增長，需要使得政府體系繼續(xù)維持在改革開放中的良好運(yùn)行，需要極其關(guān)注收入分配、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和教育體制等問題。如果中國能解決好自己的內(nèi)部問題，不去輕易犯下明顯的政策失誤，那么，中國方案才能為國際社會所認(rèn)知，中國故事遠(yuǎn)未結(jié)束。