摘要：真正要刺激投資，還要靠市場(chǎng)化改革，通過市場(chǎng)放松和改革來(lái)改善投資環(huán)境，喚醒和引導(dǎo)民間投資來(lái)投入市場(chǎng)，并有利可圖。

　　在國(guó)內(nèi)投資增速下滑的背景下，中央和地方政府都對(duì)推進(jìn)PPP模式寄予了厚望。根據(jù)安邦咨詢(ANBOUND)研究團(tuán)隊(duì)的跟蹤，來(lái)自發(fā)改委系統(tǒng)的數(shù)據(jù)稱，自2013年推行PPP項(xiàng)目以來(lái)，截至2016年2月29日，全國(guó)各地共有7110個(gè)PPP項(xiàng)目納入PPP綜合信息平臺(tái)，項(xiàng)目總投資約8.3萬(wàn)億元，涵蓋了能源、交通運(yùn)輸、水利建設(shè)、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)、市政工程等19個(gè)行業(yè)。其中，各地新建PPP項(xiàng)目總額達(dá)到7.57萬(wàn)億元，約占PPP項(xiàng)目投資額的91%。顯示國(guó)內(nèi)PPP項(xiàng)目都是這幾年新建項(xiàng)目。

　　雖然PPP項(xiàng)目看起來(lái)規(guī)模龐大，但PPP項(xiàng)目的落地情況并不理想。今年7月11日，財(cái)政部PPP中心曾披露全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)第三期季報(bào)，數(shù)據(jù)顯示，財(cái)政部在2014年和2015年先后推出了兩批示范項(xiàng)目。第三期季報(bào)顯示，財(cái)政部?jī)膳�示范�?xiàng)目總共232個(gè)，總投資額約8025億元，截至2016年6月末，這兩批示范項(xiàng)目落地率為48.4%，比3月末的35.1%增長(zhǎng)13.3個(gè)百分點(diǎn)。按落地率口徑計(jì)算，1、3、6月末落地率分別為20%、21.7%、23.8%。根據(jù)財(cái)政部的說法，6月末全國(guó)PPP項(xiàng)目落地率(23.8%)顯著低于財(cái)政部PPP示范項(xiàng)目(48.4%)。

　　要說明的是，國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部都在推PPP項(xiàng)目，工作不同、統(tǒng)計(jì)口徑不同，因此會(huì)有比較大的差異。實(shí)際上，除了國(guó)家級(jí)PPP項(xiàng)目庫(kù)之外，地方政府也在推自己的PPP項(xiàng)目。目前，在省級(jí)層面已經(jīng)有很多地方建立了PPP項(xiàng)目庫(kù)。但據(jù)我們了解的不完全信息來(lái)看，地方PPP項(xiàng)目的落地情況更差，甚至有西部地區(qū)連一個(gè)PPP項(xiàng)目都未落地。有官員表示，推進(jìn)PPP的主要成效就是建了一堆項(xiàng)目清單，形成了政府的PPP項(xiàng)目庫(kù)，至于有多少能切實(shí)落地生根，情況很不理想。從地方情況看，財(cái)政部示范項(xiàng)目48%的落地率以及全國(guó)平均24%的落地率，對(duì)地方而言都是不可思議的。

　　PPP項(xiàng)目落地難已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其實(shí)，安邦咨詢(ANBOUND)早就提出，不看好國(guó)內(nèi)的PPP項(xiàng)目模式。為什么政府大力推動(dòng)，結(jié)果仍然如此差呢?從總結(jié)的實(shí)際問題來(lái)看，與多種因素有關(guān)。首先，民企參與PPP面臨高門檻。許多PPP項(xiàng)目主要是地方政府和央企合作，并沒有完全的社會(huì)化和市場(chǎng)化。民營(yíng)機(jī)構(gòu)參與其中往往會(huì)受到高凈資產(chǎn)要求等方面的制約，金融機(jī)構(gòu)成立基金參與PPP項(xiàng)目時(shí)，也更加傾向于選擇央企。其次，項(xiàng)目回報(bào)率不高。目前中國(guó)PPP項(xiàng)目的回報(bào)率僅在6%左右，部分項(xiàng)目的回報(bào)率甚至更低，這對(duì)社會(huì)資本參與和項(xiàng)目落地增加了難度。三是市場(chǎng)化程度不足。大量的PPP項(xiàng)目通過合同雙方磋商決定，而不是由資本市場(chǎng)定價(jià)，無(wú)法保證資金的利得空間，進(jìn)而降低了民營(yíng)機(jī)構(gòu)參與的積極性。四是缺乏產(chǎn)權(quán)和法律保障以及完善的退出機(jī)制，使得社會(huì)資本的權(quán)益保證不足，難以形成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)預(yù)期，影響了資本的參與熱情。

　　除此之外，國(guó)內(nèi)PPP項(xiàng)目的融資機(jī)制也存在很大問題。就其本意來(lái)說，PPP模式是希望引進(jìn)社會(huì)資本以彌補(bǔ)政府投資的不足，由于PPP項(xiàng)目都是收益率低的基礎(chǔ)類或公益類項(xiàng)目，政府能提供的就是穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和長(zhǎng)期回報(bào)預(yù)期。然而，現(xiàn)在從中央到地方政府部門都存在一個(gè)傾向，即試圖通過PPP模式來(lái)迅速緩解投資下滑，彌補(bǔ)由于經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致的投資不足。這種希望PPP來(lái)“救急”的看法，本身就是一種錯(cuò)位的認(rèn)識(shí)。PPP項(xiàng)目根本不是靈丹妙藥，更不是拯救經(jīng)濟(jì)下行的強(qiáng)心針，而是在特殊領(lǐng)域獲得長(zhǎng)期投資的一種補(bǔ)充機(jī)制。

　　據(jù)我們的觀察，基于一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)部分涉及PPP的政策出現(xiàn)偏差。比如，部分地方將PPP項(xiàng)目規(guī)模和落地率納入政府工作考核目標(biāo)。PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)并不適合匹配政府的工作考核周期，一旦納入，結(jié)果給基層地方和主管部門造成了很大的困惑——壓力山大卻苦無(wú)解決辦法。

　　從區(qū)域經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的角度看，安邦咨詢研究團(tuán)隊(duì)還認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的PPP項(xiàng)目建設(shè)在發(fā)達(dá)地區(qū)可以試一試，但對(duì)中西部貧困地區(qū)并不合適，因?yàn)檫@些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)底子本來(lái)就差，比如一座橋，搞PPP模式弄個(gè)收費(fèi)站天天收費(fèi)，老百姓本來(lái)可以免費(fèi)過的，現(xiàn)在要交錢才能過去，這就增加了社會(huì)成本。在發(fā)達(dá)地區(qū)，這點(diǎn)錢不顯眼，但貧困地區(qū)，如果水暖電氣熱都在這么干，都這么搞收費(fèi)，遲早會(huì)出事的。

　　國(guó)家雖然在大力推廣PPP項(xiàng)目，但我們并不看好這種模式，尤其是不能把PPP作為挽救經(jīng)濟(jì)下行、短期刺激投資的靈丹妙藥。真正要刺激投資，還要靠市場(chǎng)化改革，通過市場(chǎng)放松和改革來(lái)改善投資環(huán)境，喚醒和引導(dǎo)民間投資來(lái)投入市場(chǎng)，并有利可圖。